公用事业民营化应强化退出和监管机制
2003年9月4日
毋庸置疑，公用事业民营化是当今世界的大趋势。通过民营化可以提高公用事业的效率，减少政府的财政负担，吸引更多的资本注入到公用事业行业中。 公用事业民营化的浪潮，在中国方兴未艾。理想的民营化结果应该是“三满意”：第一，政府满意，因为开拓了财源，增加了税收，减少了行政负担；第二，企业满意，因为效益提高、成本降低，经理人员和职工通过参与持股或由于效率提高而得到更多的收入，以此激励他们把工作做得更好；第三，用户满意，用户应机会均等地得到优质优量和更好的服务，而且就长期来看价格应该是稳定的。 在实施民营化的过程中，有很多问题值得我们认真思考、谨慎应对。目前在中国，作为一个新生事物，公用事业从舆论上说，似乎是一边倒——人人叫好。然而，自2002年南非约翰内斯堡世界环保大会以来，以及刚刚在日本京都举行的第三次世界水论坛上，我们都听到了不同的声音。 菲律宾首都马尼拉分东西两区，分别由菲律宾望族与世界两大水公司合资，将本来是地方政府管理的水公司变为注入外资和当地资本的民营化企业。4年过去了，居民平均水费比民营化之前高出76％，两家世界著名水务公司以亚洲金融危机为借口绕过政府监管部门，修改合同，提高水价。2002年12月特许权经营民营方提出终止民营化。而同样的事例在玻利维亚、加拿大都已出现。有些非政府组织认为：一些大的水务公司的策略是先以不现实的、不可持续的低价中标，然后利用所在国监管不力及政府官员的寻租事后涨价、谋求私利。 我们对外资进入中国公用事业以及其中的水行业没有疑义，外资雄厚的资本，丰富的经验，先进的管理以及多年积累的雄厚的科研基础，为中国的公用事业特别是国有企业起到了示范和激励作用，为死气沉沉的公用事业行业带来竞争和生气。然而，我们不能不看到，大的跨国企业在和中国地方政府就当地公用事业民营化进行谈判时，有两个不对称： 其一，信息、经验不对称。有百年历史、全球经营的跨国企业面对的是缺少国际经验和法律、金融信息咨询的相对年轻的地方官员。跨国企业身经百战，中国地方官员由于地区和城市间的竞争和地方保护，往往得不到其他城市谈判的详细条款，而跨国集团作为谈判对手对此却心知肚明。如特许经营年限问题作为特许经营的发源地，法国民众和地方政府正在施加压力，使其年限从平均20～25年减为10年，以防止公司暴利，规范公司行为，保护消费者权益，给予政府更多的选择权。而中国有些地方政府却将下几届政府的利益透支。上海浦东成功地使水资产溢价，仅值7亿多元的资产卖出了20亿元之多，其代价是50年的特许经营。这个天平是平衡的。而我们的有些地方没有得到如此好处却轻而易举地使对方得到30、40以至50年的特许经营权。半个世纪以后，变化将是极大的，如果没有很好的退出机制和监管措施，我们的有关市政当局将会悔之晚矣。 其二，财富、影响不对称。地方财政捉襟见肘，地方官员薪金有限；而跨国集团富可敌国，三大水务集团均在世界百强之内，其营业额收入相当于中等国家GDP。地方官员影响仅限于当地；跨国集团可以用各种手段，来争取最好的条件，为争取大的合同，其动用议员、大使、政府部长乃至总统施加政治影响的例子屡见不鲜。 公用事业归根到底姓“公”，其公益性、安全性、稳定性毋庸置疑。中国要走出自己的公用事业民营化的道路，要制定出行之有效的监管方法，谨慎行事，不可操之过急。
作者：高中
会员登陆
你是本帖的第 1079 位阅读者
你的位置：
信 息
留 言
oicq
邮 箱
主 页
编 辑
引 用
共有 0 页, 0 张回复帖,每页有 10 张贴子 >> [ ]