信 息  留 言  OICQ  邮 箱  主 页  编 辑   引 用

楼   顶

各地“禁止”养猪 岂不乱了套？

(水业中国网上海工作站12月6日讯)今年11月26日召开的第32次东莞市党政领导班子联席会议研究决定,从2009年1月1日起,在全市范围内禁止养猪（12月5日《南方都市报》）。

该市“禁猪”的理由是：东莞现有75万头生猪带来的污染排放量,相当于450万人口的污染排放量,要新建一座日处理132万吨的污水处理厂,才能有效净化处理。

跟环保挂起钩来，这真是一个挺时髦的理由。可是，再时髦的东西也得经得起推敲，东莞市政府以环保为由，禁止养猪行业的存在，不仅经不起仔细推敲，还让我们看到了因噎废食的懒政思维的影子。

养猪是一个传统产业，被“禁止”大概还是开天辟地头一回。百姓养猪赚钱过生活，不违国法，谁也无权禁止。当然，这不代表政府不能对他们进行管理。养猪有污染，不错，但不能因为这个就禁止养猪。没有人赋予政府这样的权力，即便地方有这样的法规，也是不能充分代表民意的规定。因为，如果按这样推想，养鸡也有污染，是不是东莞也禁止养鸡？饭店也有污染，是不是餐馆都得关门？浴室也有污染，是不是东莞人就不再洗澡？再推想下去，干脆人也不要活算了。

当然，我们丝毫不能否认东莞市控制污染的正确性和正当性，但从抓主要问题的角度去观察,控制污染要首先确定一个城市的主要污染源。对于东莞这样一个以制造业为主的城市来说,养猪业究竟在GDP中占多大的比重,养猪业所造成的污染究竟在城市污染总量中占多大的比重,养猪业是否真的达到了主要污染源的“地位”？如果养猪业并非当地城市污染的主要来源,那么如此大张旗鼓的治理行动,不仅有舍本逐末的倾向,甚至会给人以牺牲农业保证工业发展的嫌疑。也许工业发达的东莞，确实不在乎养猪这个小产业。但既然还有那么多人养猪，说明这部分人就是靠养猪生活或者致富的。政府统一“禁止”，是不是断了这部分人的活路或者致富路？退一步说，即便“禁”得有理，对这部分的生计问题解决好了吗？是由政府包养他们还是给他们找到了其它更好的活路？再退一步说，即便这些都安排好了，养猪污染又不是东莞的特有现象，如果各地都这样“禁止”养猪，岂不乱了套？

在这个问题上，政府真正应该做的是，根据实际需要，划定好禁养区和非禁养区，要求、引导养猪户按照环保规定进行污染处理，或者通过推广种养生态链模式进行消化处理。对达不到治污要求的养殖户，采取适当的处罚措施，令其强行入轨。出现问题，面对问题，找出办法认真去解决，才是正途。抄近路一“禁”了之的做法，无疑是不可取的

(来源:荆楚网,作者:马会东,2007年12月6日)(水业中国网戴晓红编辑)