信 息  留 言  OICQ  邮 箱  主 页  编 辑   引 用

楼   顶

北京市：农夫山泉发布会激辩京华时报三回合 两谜题待解

（水业中国网上海工作站5月7日讯）今天下午三点，农夫山泉饮用天然水标准发布会在京举行。针对此前《京华时报[微博]》质疑其执行较宽松的浙江省地标，农夫山泉董事长钟睒睒表示，农夫山泉绝不低于任何国家标准，公司方面将起诉《京华时报》并索赔6000万元。发布会上，《京华时报》记者与农夫山泉针锋相对，场面一度混乱。

第一回合：《京华时报》紧咬“标准门”

4月10日，《京华时报》刊登第一篇有关“农夫山泉标准门”的报道，截至5月6日，该报一共以67个版面报道此事。《京华时报》报道称，农夫山泉产品包装上标明执行标准为浙江省地方标准(DB33/383-2005)，该标准中砷、硒等有害物质的限量要宽松于国家出台的瓶(桶)装饮用水卫生标准(GB19298-2003)、生活饮用水卫生标准(GB5749-2006)。

针对争论焦点，钟睒睒在演讲最开始承认浙江省地方标准的某些指标确实低于国标GB19298。但是，《食品安全法》规定，食品生产经营用水应当符合国家规定的生活饮用水标准。因此，“虽然农夫山泉只在瓶身上标明了浙江省地标DB33/833，但也自动执行国家强制执行的GB19298和GB5749。因此，农夫山泉的产品标准不会低于自来水。”

《京华时报》的记者进一步提出两个质疑：第一，既然农夫山泉知道浙江省地标宽松于国标，为什么还要坚持执行且不取消标识？第二，农夫山泉曾经使用过严格的企业标准，为什么最后又放弃自己更严格的企业标准，而采用低于国标的地方标准？

对于第一个问题，钟睒睒回答称，国家强制标准无需标示，企业是否执行与是否标示在产品包装上无关。而对于为何不标示更加严格的企业的标准，农夫山泉新闻发言人周力则解释道，与更为严格的企业标准相比，政府规定的国标、地标是公开透明的，社会和媒体可以随时查阅、监督。

第二回合：农夫山泉被勒令下架？

5月3日，《京华时报》在头版头条刊登报道标题《北京市桶装水销售协会通知：下架北京山泉桶装水》，报道称，上述机构发布通知表示“农夫山泉因在京销售期间为提供产品标准和合格资质证明以及在怀柔生产的桶装水标签注明执行的是浙江标准”，遂要求北京市桶装饮用水行业各销售企业对农夫山泉桶装饮用水产品做下架处理。

对此，钟睒睒认为“《京华时报》的记者不懂法”。因为北京桶装水销售协会不是国家执法部门，无权要求和执行任何产品的下架。

5月6日，《京华时报》刊发报道《农夫山泉桶装水因标准问题停产》，报道称，农夫山泉“标准门”后，质监部门介入调查，暂时禁止委托公司生产农夫山泉桶装水。

据介绍，农夫山泉在北京有一个工厂生产大桶水，位于北京的市政府招待所内。水厂自2008年开始生产，目前有10万用户，5年内没有出过任何质量事故和标准问题。

《京华时报》记者提出，质监部门勒令其停产正是农夫山泉存在问题的有力佐证，其他在场媒体也对停产原因表现出兴趣。

钟睒睒则表示，“只能对不起北京的10万消费者了。因为这样的环境是不可能让一个企业在这样的环境之下生产，员工们不能以正常的心智在自己的工作岗位上，农夫山泉的尊严比金钱更重要。”

对于这10万用户的饮水问题，农夫山泉将在3个月内，用全国各地的4升水，以20升换取19升水的方式，确保消费者不受损失。

第三回合：谁是“业内人士”？

在解答了媒体提出的有关标准问题、北京水厂为何关闭的问题后，钟睒睒向《京华时报》抛出了一个尖锐的提问：谁是其报道中提到的“业内人士”？是谁向媒体爆的料？场内也有多为观众要求《京华时报》说明信息来源。

面对质疑，《京华时报》记者胡笑红坚定澄清：“我们的报道跟任何企业没有任何关系。”她表示，《京华时报》的报道分别查阅了国标、浙江地标，同时还采访了多方专家和业内人士。因此，“从新闻报道的角度来讲，完全杜荷客观事实，也不存在选择性报道。”

钟睒睒口中的“业内人士”其实意有所指。4月11日，农夫山泉针对《京华时报》的指控发表了第一份声明，文中列举了一系列证据，将矛头直指其竞争对手、同为饮用水企业——华润怡宝。

农夫山泉认为，网络和媒体上出现与其相关的负面新闻，皆是华润怡宝利用民众对食品安全的恐慌心理，以达到扩大市场份额、打击农夫山泉的目的。在以往企业的危机公关案例中，农夫山泉少有的高调指责竞争对手一度为舆论热议。

然而，在今天的发布会上，“华润怡宝”却一反常态地成为了稀有词汇，除了在媒体提问中几次出现外，农夫山泉方面几乎没有提及。

直到有人明确提问：去年农夫山泉的一位高管跳槽到华润怡宝，此人在这次纷争中担任什么角色时，钟睒睒才惜字如金地回答：“我不评价个人，我可以告诉你4月9号华润怡宝在北京开了一个什么企业责任的媒体介绍会。”

两大谜题待解

这场发布会，比农夫山泉自证清白更加精彩的，是其与《京华时报》多回合较量。但是，对于购买、饮用农夫山泉的消费者而言，仍然有很多问题没有得到答案。

1、浙江地标已经废止，为何仍在执行？

浙江省地方标准《瓶装饮用天然水》(DB33/383-2005)发布于2005年10月13日，于2006年1月1日开始实施。

2006年12月29日，国家卫生部发布《生活饮用水卫生标准》(GB5749-2006)，该标准于2007年7月1日开始实施。

瓶装饮用水的标准各项限量指标限值应符合国家生活饮用水卫生标准，然而浙江省地标在砷、镉、硒等有害物质的含量均宽松于国标GB5749，且在此后的几年中一直未见修改。

在发布会上，有多家媒体问到，为何在国家已经出台了比地标严格的标准后，农夫山泉仍然要执行落后、宽松的标准时，钟睒睒表示，DB3833是目前天然水标准中相对完善、相对要求比较高的标准，而且是行政级别最高的天然饮用水的标准。而且更重要的原因似乎是“浙江卫生厅从来没有说过因为国标出了，所以DB33要废止。这个问题你最好问浙江省卫生厅。”

2、检测样本存疑

从4月10日，《京华时报》第一篇报道刊登后，农夫山泉先后四次发表声明，并连续三次公布来自第三方检测机构的各水源地产品检测报告。其中有一份，是由美国国家测试实验室在2008年出具的质量检测报告。报告中称，农夫山泉全面优于中国国家生活饮用水标准及美国FDA瓶装饮用水质量标准，检测项目中有32项优于2-10倍、45项优于11-1000倍。

发布会现场有人对这份报告提出质疑：首先，报告出具日期是五年前，距离今天时间久远；其次，出具该报告的机构——美国国家测试实验室并非美国官方认可的实验室，检测结构的可信度存疑。

在目前的情况下，由农夫山泉自己出具检测报告，数据可信度备受质疑。然而，作为不断质疑农夫山泉的《京华时报》方面，也始终没有对市场上销售的农夫山泉产品是否符合国家标准寻求检测。

后续：双方保留法律追究权力

在发布会即将进行到结尾时，钟睒睒宣布，已经向法院提交诉讼材料，向《京华时报》索赔6000万元。目前该案尚在立案审查中。

而面对报道动机质疑，《京华时报》记者在发布会现场多次表示，“如果农夫山泉或其他个人毫无根据地进行不恰当的推测、诬陷我个人，我将保留对有这种攻击我个人的行为保持一切诉讼的权利，保持司法的权利。”

（来源：新浪财经，作者：梅珂，上海供排水项目网戴晓红编辑，2013年5月6日）

相关链接：《中国城镇污水处理厂拟在建项目汇编》位于“中国净水技术网的『项目信息论坛』（http://www.waterchina.com.cn/bbs），包括了15062个（截止到2013年4月30日）中国城镇污水处理厂拟在建项目的采购信息。可以按照项目阶段（“1-售前活动阶段”、“2-估价行为阶段”、“3-购买决策阶段”、“4-买后感觉阶段”） 进行检索和查询；也可以按照主题（省份名称、地市名称、关键字和关键词等）进行检索和查询，例如：输入“浙江省”三个字，就可以检索得到所有浙江省的城镇污水处理厂拟在建项目；更可以按照内容（省份名称、地市名称、关键字和关键词等）进行检索和查询，例如：输入关键词“上海市政工程设计研究总院（集团）有限公司”，就可以得到所有“上海市政工程设计研究总院（集团）有限公司”正在设计或者参与投标的项目回帖。

我们将一个污水处理厂项目的采购过程分为4阶段：
（1-售前活动阶段）（项目建议书、环境评价、勘察设计招标、BOT招标）全国共有5934个项目，各地区项目数量和它的订购价格如下图所示；
（2-估价行为阶段）（可行性研究-预算阶段、初步设计-概算阶段）全国共有1243个项目，各地区项目数量和它的订购价格如下图所示；
（3-购买决策阶段）（代理机构比选、施工招标、监理招标、设备正式采购单独招标或招总包）全国共有2937个项目，各地区项目数量和它的订购价格如下图所示；
（4-买后感觉阶段）（设备采购开标、总承包商中标、备品备件购买、旧设备大修或更换）全国共有4948个项目；各地区项目数量和它的订购价格如下图所示：
此主题相关图片如下：


《中国城镇污水处理厂拟在建项目汇编》的订购价格为（20000元/年）（2000元/月），详情请咨询水业中国网《亚洲环保》宋工：010-52050098、13681351252。

「该帖子被 戴晓红 在 2013-5-7 4:34:41 编辑过」